Верховный Суд предлагает сократить коллегию присяжных до четырех человек
Содержание
Верховный Суд России подготовил концепцию реформы суда присяжных. Главное в ней - сокращение коллегии до четырех человек и включение в ее состав председательствующего судьи. Сейчас в районных и гарнизонных военных судах коллегия состоит из шести основных и двух запасных присяжных, в областных и краевых - из восьми основных и двух запасных. Рассказываю простым языком как журналист, больше десяти лет работающий с судами: в чем была настоящая проблема суда присяжных, почему судью решили посадить в совещательную комнату и к чему это может привести.
Основные параметры будущей реформы на этой неделе представил заместитель председателя Верховного суда, председатель коллегии по уголовным делам Николай Тимошин на круглом столе в Российском государственном университете правосудия имени В. М. Лебедева.
Что предлагает Верховный Суд
Презентованная концепция направленна на три вещи: повышение мотивации граждан участвовать в процессах, усиление ответственности за вмешательство в деятельность присяжных и сокращение оснований для отмены оправдательных вердиктов.
Что конкретно предлагается изменить:
- создать общую коллегию, в которую войдут представители гражданского общества и профессиональный судья;
- сократить число присяжных до четырех человек;
- дать судье право давать разъяснения в совещательной комнате по вопросам, которые возникают у присяжных при голосовании;
- разрешить выбирать в присяжные граждан старше 65 лет;
- упростить стадию отбора;
- дать подсудимому право отказаться от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела присяжными.
При этом разграничение компетенций сохраняется: присяжные по-прежнему решают вопросы факта, и их мнение не зависит от судьи.
Настоящая проблема - набрать людей
Начну с того, о чем в концепции сказано вскользь, а на практике это главная головная боль.
Когда суды присяжных ввели в областные и районные суды, выяснилось, что собрать коллегию - огромная сложность. Нужно до восьми основных и двое запасных присяжных, и они обязательно должны быть. А люди не идут.
Причем позвать нужно гораздо больше, чем требуется по составу: на стадии отбора часть кандидатов отсеивается и по отводам и по личным причинам. То есть на каждое место приходится несколько приглашенных, и все это время идет подготовка к рассмотрению, а не сам процесс.
Вот отсюда и берется сокращение до четырех человек вместе с упрощением отбора. Четверых собрать объективно быстрее, чем десятерых. Сроки рассмотрения таких дел действительно сократятся.
Почему судью отправляют в совещательную комнату
Второй пункт - про судью в составе коллегии с одной стороны выглядит спорно. Но это на первый взгляд, пока сам не побываешь на таком процессе.
Я присутствовал на многих заседаниях с участием присяжных заседателей, и картина там повторяется из процесса в процесс. Стороны (чаще защита) приводят примеры и мнения, и просят присяжных их оценить. Но часто эти факты по закону в этом деле оцениваться присяжными не могут. Каждый раз судье приходится останавливать выступающего и разъяснять коллегии: вот эти слова и вот этот факт при принятии решения учитывать нельзя.
А дальше начинается самое интересное. Присяжные уходят в совещательную комнату - и с этого момента судья не может сказать им уже ничего. Ни объяснить, ни дать правовую оценку, ни ответить на вопрос.
Здесь важно помнить, кто такие присяжные. Это обычные люди. Они не юристы, процессуальных норм не знают и знать не обязаны - в этом и смысл института. Но остаться с услышанным один на один, без возможности уточнить, что из этого вообще подлежит оценке, - серьезная нагрузка.
К чему это приведет
Сказать точно к чему приведет реформа института присяжных сейчас сложно. Можно высказать лишь предположения, основанные на сложившейся практике.
Сроки сократятся. Это самое очевидное и, думаю, неизбежное следствие: меньше людей нужно найти, проще отбор.
Оправдательных вердиктов, вероятно, станет меньше. Судья в составе коллегии не допустит, чтобы в поле зрения присяжных попало то, что они оценивать не должны. Раньше такие вещи звучали в зале, и хотя судья их отсекал, услышанное уже было в распоряжении присяжных.
Хорошо это или плохо - сказать сложно, да и, наверное, не нужно. Решение принято на уровне концепции, и как минимум одну задачу - ускорение процессов - оно решит.
Останется ли суд присяжных популярным у подсудимых - главный открытый вопрос. До сих пор его выбирали по одной причине: шансы на оправдание там были выше, чем в обычном процессе, где дело рассматривает профессиональный судья. Запутать суд там было сложнее - все решалось по закону.
Не исключаю, если процент оправдательных вердиктов останется выше обычного, институт сохранит популярность. Если сравняется - ходатайств станет заметно меньше.
Ответ на это даст только практика, и не раньше чем через год-два после принятия поправок.
Кстати, следить за конкретным делом можно самостоятельно: карточки дел районных и областных судов публикуются в открытом доступе, и по ним видно движение процесса - от поступления до вынесения приговора. Как искать дело по фамилии или номеру, мы разбирали в отдельном тексте.
Если вы столкнулись с уголовным преследованием или вам нужна помощь защитника, найти проверенного адвоката в своем регионе можно в каталоге юристов сервиса «Юрик.ру».