Вступление в наследство.
Содержание
Вступление в наследство.
Спустя 6 лет женщина узнала, что бывший муж умер и завещал ей квартиру в Москве. Но чиновники уже решили забрать жилье себе. Именно так произошло с нашей героиней, которая спустя шесть лет после смерти бывшего мужа узнала о завещании. Однако, когда она попыталась вступить в наследство, столкнулась с сопротивлением городских властей, решивших оставить квартиру себе. Разберемся, чем все закончилось.
Что произошло?
В 2013 году гражданка Б. развелась с мужем и уехала за границу. Общение между ними прекратилось, так как расставание было тяжелым. В 2020 году Б. узнала от общей знакомой, что ее бывший муж умер шесть лет назад и завещал ей двухкомнатную квартиру в Москве.
Женщина навела справки и выяснила, что за наследством никто не обращался. Другого имущества, кроме квартиры, у бывшего мужа не было, а его родственники, зная о завещании, не стали вступать в наследство. В такой ситуации квартира должна была отойти городу, но и региональные власти по неизвестной причине не занялись этим вопросом. В итоге шесть лет квартира оставалась пустой.
Тогда Б. подала иск в суд о восстановлении срока для вступления в наследство. В ответ неожиданно "проснулся" Департамент городской жилищной политики и жилищного фонда Москвы, подав встречный иск.
Что решили суды?
Б. настаивала на том, что она не знала и не могла знать о смерти бывшего мужа, так как они не поддерживали связь после развода. Учитывая тяжелые отношения в момент расставания, она даже не могла предположить, что бывший муж оставит ей квартиру.
Однако Департамент имущества не собирался сдаваться без боя. Чиновники утверждали, что срок вступления в наследство был пропущен, а незнание женщины о смерти бывшего мужа и завещании не имеет значения.
В суде общая знакомая, сообщившая о смерти бывшего мужа, пояснила, что многократно собиралась рассказать об этом Б., но не находила подходящего момента. В итоге она забыла об этом и вспомнила только спустя шесть лет.
Сама Б. не могла связаться с бывшим мужем, даже если бы хотела: после развода он оборвал все контакты и сменил номер телефона.
Несмотря на это, суд первой инстанции постановил, что, поскольку женщина пропустила срок, квартира должна отойти городу. Апелляция и кассация поддержали это решение.
Что сказал Верховный суд?
Суды не учли доводы женщины, хотя обязаны были это сделать. После развода бывшие супруги стали друг другу посторонними людьми и не обязаны были поддерживать общение. Бывшая жена не входила в круг наследников по закону, и у нее не было оснований подозревать о существовании завещания.
Кроме того, Департамент нарушил установленный порядок учета и оформления выморочного имущества. Чиновники обязаны ежемесячно собирать сведения о невостребованном имуществе и оформлять документы в течение шести месяцев. Квартира должна была перейти в городскую собственность максимум через год после смерти владельца, но этого сделано не было.
Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на пересмотр (Определение Верховного суда по делу № 5-КГ23-12-К2).
В итоге суд первой инстанции, изучив дело заново, восстановил срок для вступления в наследство и оставил городской департамент ни с чем (Решение Дорогомиловского районного суда Москвы по делу № 02-2662/2023).